Возможно, кто-то бы в такое и поверил.. если бы кроме Вас никто больше не пробовал и не сравнивал..))
На деле же, у Сида разницы ни в расходе, ни в динамике нет от слова Вообще.. Про 98 не скажу, а вот 92 и 95 отличить рядовому обывателю невозможно..
зы.. мне это напомнило меломанов, у которых "акустический кабель за 300 рублей играет просто невыносимо плохо, в сравнении с брендованым за пару сотен баксов".. А телек по HDMI за 500 долларов показывает просто на порядок "ярче, чётче" и т.д, чем по кабелю из М-видео за штуку рублей.. Когда работал в этой сфере - сколько ни предлагал этим "спецам" тест в слепую - так, почему-то, никто из них не соглашался.. Зато, зная наверняка, что подключено - сразу кричали "смотри, как клёво показывает"или же "ой, фу, какой отстой".. Хотя картинка на экране ничем не разнилась..))))
- - - Добавлено - - -
По трассе лучший результат был 5,3.. На 92..))
Впечатляет ! Но для более лучшего восприятия возможно следует указывать стиль вождения и среднею скорость на трассе : у кого - то стиль вождения спокойный ( пенсионерский ) и средняя скорость 50 км/ час, а у кого - то стиль вождения - спортивно - агрессивный, и средняя скорость 120 км/час. И конечно, желательно учитывать разные мощности двигателей Сида.
Ага, согласен.
Но все же лучше когда дома на компонентах написано Hegel, а не BBK. =)
чем то это напоминает споры про матильду